Fünf Fragen über dich, die deine Kolleg:innen sonst über Monate erraten. Zehn Minuten allein, dann liest du im Raum vor, was du magst. Was du hier schreibst, bleibt auf deinem Gerät und wird nirgends eingesammelt.

Wer direkt nach Werten fragt, bekommt Selbstdarstellung. Wer nach Horrorfilmen fragt, bekommt eine Antwort, die niemand taktisch geben kann, weil keine Person ahnt, worauf die Frage zielt.

Jede Frage hat drei Teile. Deine eigene Antwort. Die Antwort, die du dir von Menschen wünschst, mit denen du eng zusammenarbeitest. Und wie wichtig dir das ist. Antworte zügig, das erste Gefühl trägt hier weiter als die zweite Überlegung.

Deine 36 Antworten passen in einen kurzen Link. Schick ihn an die Person, die moderiert, dann taucht dein Name dort in der Auswertung auf. Wenn das Netz streikt, sagst du stattdessen die zehn Zeichen durch.

Der Code entsteht, sobald alle zwölf Fragen vollständig beantwortet sind.

Jeder Link, den du antippst, trägt sich hier selbst ein. Wer keinen Link schicken konnte, sagt dir seine zehn Zeichen durch, und du tippst sie mit Namen daneben.

Wer schwingt mit wem

Gelesen wird paarweise: wie oft die eine Person genau das antwortet, was sich die andere wünscht, gewichtet danach, wie wichtig ihr das ist. Ein hoher Wert bedeutet wenig Aushandlungsbedarf, nicht das bessere Team.

Alles mitnehmen, um es später auszuwerten. Kopieren fügt sich in Google Sheets direkt in Spalten ein, die Datei öffnet Excel.

Nimm eine dieser Fragen mit in die Runde und lass sie arbeiten. Das Werkzeug hat seinen Zweck erfüllt, sobald ihr hier zu reden anfangt.

Wo ihr euch einig seid. Einigkeit ist die Stelle, an der euch allen dasselbe entgeht.

Fünf Fragen, die ihr aushandelt, während du mitschreibst. Sie funktionieren erst nach der Auswertung, weil ihr dann wisst, worüber ihr eigentlich verhandelt.

Alistair Shepherd gründete 2012 in London ein Unternehmen namens Saberr. Sein Algorithmus suchte zwei Dinge gleichzeitig, und darin liegt der ganze Trick.

The algorithm is finding two things: it’s finding people who behave differently from you but people whose values are aligned with yours.

Gemeinsame Werte tragen, unterschiedliches Verhalten macht ein Team stark. Nach Werten hat er trotzdem nie gefragt. Seine Begründung: Menschen wissen selten explizit, was ihre Werte sind. Also fragte er daneben, mit Fragen, die willkürlich wirken.

Horrorfilme statt Leitbild.

Vier Fragen sind im Wortlaut belegt und stecken unverändert in Abschnitt 02.

Do you like horror movies?

Gestellt beim Test mit acht Teams eines Businessplan-Wettbewerbs der Universität Bristol.

Would you consider having an open relationship?

Im Firmenkontext eine Mine. Sie zielt auf die Bindung an Konventionen und meint das Privatleben nur als Umweg. Wer sie weglässt, sagt im Raum warum, und hat damit schon das erste Gespräch.

Would you prefer if good things or interesting things happened to you?

Aus der archivierten Oberfläche der echten Umfrage.

Which would you rather be? Normal / Weird

Ebenfalls aus der archivierten Oberfläche.

Das dreiteilige Antwortformat stammt von dort. Die eigene Antwort, dann die erwünschte Antwort der wichtigsten Person im eigenen Leben, dann eine Gewichtung von A little important bis Mandatory. Genau diese Gewichtung macht die Auswertung überhaupt lesbar. Hier steht statt der wichtigsten Person im Leben der Arbeitskontext.

Acht der zwölf Fragen stammen aus eigener Hand, gebaut nach demselben Muster: situativ, binär, abwechselnd aus Arbeit und Leben, jede auf einer Werteachse nach Shalom Schwartz.

Dazu gehört die Frage nach Rechtschreibfehlern. Sie wird Saberr gern zugeschrieben, taucht aber in keiner zugänglichen Quelle auf. Sie ist hier drin, weil sie im Raum funktioniert.

Eine Einordnung für alle, die genauer hinsehen: Saberr hat das Werte-Modell gewechselt. Die frühe Phase von 2012 bis 2014, aus der die Horrorfilm-Frage stammt, war aus Mustern von Online-Dating-Plattformen abgeleitet. Schwartz kam erst im April 2015 dazu. Wer die Horrorfilm-Frage als Schwartz-Item verkauft, wirft zwei Produktphasen zusammen.