Das Wichtigste in Kürze
FOPO steht für Fear of Other People’s Opinions, die Angst vor der Meinung anderer. Menschen überschätzen verlässlich, wie genau andere sie beobachten und wie streng andere über sie urteilen.
Im bekanntesten Versuch dazu glaubten die Beteiligten, doppelt so viele hätten ihr peinliches T-Shirt bemerkt, wie es tatsächlich taten. Auch ein Nein kostet weniger, als wir erwarten. Das zeigen fünf Experimente mit über 2.000 Menschen.
Neun Menschen hatten gesagt, es sei einer der besten Workshops gewesen, die sie je erlebt hätten, und sie hatten es in die Kamera gesagt, mit dem Gesicht ganz nah am Bildschirm, so wie man es macht, wenn ein Satz auch wirklich ankommen soll, und eine von zehn Personen hatte gesagt, sie habe das Wochenende genossen, aber nicht so viel mitgenommen.
Zwei Tage online. Zehn Kacheln. Ein Satz.
Als die Kacheln schwarz waren, hatte ich die neun wohlwollenden, feiernden, wertschätzenden Sätze schon nicht mehr im Ohr. Den einen schon. Ich konnte ihn vorwärts aufsagen und rückwärts, ich wusste, an welcher Stelle die Person Luft geholt hatte, kurz vor dem Aber, und ich wusste auch, dass das Einatmen vor einem Aber das Lauteste ist, was ein Mensch in einem Online-Workshop tun kann.
Ich schrieb ihm und fragte, ob wir einen Termin für ein Feedbackgespräch finden könnten. Ich schrieb, es gehe mir darum, besser zu werden.
Das stimmte. Es stimmte ungefähr so, wie es stimmt, dass man die Mülltonne rausstellt, weil sie voll ist.
Ich bin in einer Kleinstadt groß geworden, in der die Mittagsruhe von zwölf bis drei ging und von allen eingehalten wurde, die hinter einem Vorhang standen. Meine Mutter stand hinter dem Vorhang am Küchenfenster, weil sie von uns allen am nächsten am Herd war, und als die Nachbarin um zwei die Tonne an die Straße stellte, schüttelte meine Mutter den Kopf und sah auf die Uhr an ihrem Handgelenk, als müsse sie nachprüfen, ob die Welt noch stimmte.
Die Welt stimmte nicht. Es war zwei.
Dann stellte sie uns das Essen hin. Oft waren es Königsberger Klopse, die Soße hell, die Kapern darin wie kleine grüne Augen, die alles sahen und nichts sagten.
Ich liebe meine Mutter. Ich schreibe das hierhin, weil ein Vorhang von innen anders aussieht als von außen, und weil sie in dieser Straße keine Ausnahme war. Als Kind hatte ich keinen Blick dafür. Erst viel später ist mir aufgefallen, dass sich mittags an vielen Küchenfenstern und Wohnzimmerfenstern die Vorhänge bewegten, kurz, eine Handbreit, wie ein Tier, das im Schlaf zuckt. Das war die Normalität. Man sah zu, man urteilte, man wusste danach etwas genauer, wo man selbst stand.
Und keiner von uns wusste, dass man so etwas in einer Straße lernt und vierzig Jahre später noch kann, auch in einer Wohnung in Bonn, auch vor einem Bildschirm, auf dem zehn Kacheln schwarz geworden sind.
FOPO: Was die Angst vor der Meinung anderer ist
Der Sportpsychologe Michael Gervais hat dem Ganzen einen Namen gegeben: FOPO, Fear of Other People’s Opinions (Gervais, 2019). Gemeint ist die Angst vor der Meinung anderer, und zwar die Sorte, die uns handeln lässt. Wir lesen Gesichter nach Zeichen ab, wir sagen Ja, wo wir Nein meinen, und wir verlegen einen Teil unserer Aufmerksamkeit dauerhaft nach außen, in die Köpfe der anderen, wo wir ohnehin nichts ausrichten können.
Perfektionismus wäre eine bequeme Erklärung, nur habe ich dieses Problem, Gott sei Dank, kaum. Bei mir sitzt es älter und tiefer: ein großes Harmoniebedürfnis, und darunter die Angst vor dem Schmerz, allein zu sein. Ich will verhindern, dass sich jemand ohne mich ein Bild von mir macht, das mir am Ende nicht taugt, weil so ein Bild der Anfang davon sein könnte, dass ich irgendwann draußen stehe. Und gleichzeitig will ich ja anders sein. Herausstechen, gesehen werden, gemocht werden.
Das klingt nach einer persönlichen Macke.
Die Forschung sagt, es ist ziemlich menschlich.
Zugehörigkeit gehört zu den Grundbedürfnissen, vergleichbar mit Hunger (Baumeister & Leary, 1995). Wer früher aus der Gruppe fiel, hatte schlechte Karten, und das Gehirn hat daraus ein Frühwarnsystem gebaut. Der Psychologe Mark Leary vergleicht unseren Selbstwert mit einem Messgerät, das anschlägt, sobald die Zugehörigkeit wackelt (Leary et al., 1995). Das Gerät ist empfindlich eingestellt. Deshalb fällt es uns auch so schwer, uns verletzlich zu zeigen, warum das so ist, habe ich hier aufgeschrieben.
In einem Experiment reichte es, dass ein Computerprogramm Menschen bei einem simplen Ballspiel am Bildschirm den Ball nicht mehr zuwarf, und die Beteiligten fühlten sich weniger zugehörig und weniger wert, obwohl sie wussten, dass kein Mensch dahintersaß (Zadro et al., 2004).
Ein Computer.
Ein Ball, der nicht kommt.
Dazu kommt ein zweiter Befund, der die zehnte Stimme erklärt. Schlechtes wirkt stärker als gleich großes Gutes, bei Kritik, bei Verlusten, bei Eindrücken von anderen Menschen (Baumeister et al., 2001). Neun gute Rückmeldungen und eine lauwarme ergeben im Kopf deshalb kein Ergebnis von neun zu eins. Sie ergeben eine schlecht geschlafene Nacht.
Die Zahlen hinter Zugehörigkeit und Ausschluss
Baumeister & Leary (1995): Übersichtsarbeit zum Bedürfnis nach Zugehörigkeit als menschlicher Grundmotivation.
Leary et al. (1995): fünf Studien zur Soziometer-Theorie, nach der der Selbstwert anzeigt, wie sicher unsere Zugehörigkeit ist.
Zadro, Williams & Richardson (2004): Ausschluss im Ballspiel „Cyberball“ senkte Zugehörigkeit, Kontrollerleben, Selbstwert und das Gefühl sinnvoller Existenz, auch wenn die Teilnehmenden wussten, dass der Computer spielte.
Baumeister et al. (2001): Übersicht über Befunde aus vielen Lebensbereichen zur größeren Wirkung negativer Ereignisse.
In der Nacht nach dem Workshop stand ich auf meinem Balkon, zwei Quadratmeter, und sah in den Innenhof, wo die Stühle längst zurückgeschoben waren. In einem Fenster gegenüber brannte noch Licht, und der Vorhang bewegte sich. Oder es war der Wind.
Was andere wirklich über dich denken
Im Jahr 2000 ließen Forscher:innen um Thomas Gilovich Studierende ein T-Shirt anziehen, das ihnen peinlich war, mit dem Gesicht des Schlagersängers Barry Manilow darauf, und dann kurz in einen Raum voller anderer Studierender gehen. Danach sollten die T-Shirt-Träger:innen schätzen, wie viele im Raum sich an das Gesicht erinnern würden.
Sie schätzten knapp die Hälfte. Es war knapp ein Viertel (Gilovich et al., 2000).
Die Forscher nannten das den Spotlight-Effekt. Wir fühlen uns beleuchtet, weil wir uns selbst die ganze Zeit sehen. Die anderen stehen in ihrem eigenen Licht.
Auch das Urteil selbst fällt milder aus, als wir erwarten. Wer sich vorstellt, vor anderen einen Fehler zu machen, oder tatsächlich vor Zuschauer:innen an einer Aufgabe scheitert, rechnet mit deutlich härteren Urteilen, als die Zuschauer:innen dann fällen (Savitsky et al., 2001). Der Grund, den die Forscher nennen, ist fast rührend: Wir sind so sehr mit unserem eigenen Missgeschick beschäftigt, dass wir vergessen, was die anderen noch alles sehen, die Umstände, den schlechten Tag, die eigenen Missgeschicke von letzter Woche. Dieselbe Verschiebung steckt im Beautiful Mess Effect: Was wir an uns für peinlich halten, lesen andere oft als Mut.
Und wir unterschätzen, wie sehr wir gemocht werden. Nach einem Gespräch mit einer fremden Person glauben die meisten, das Gegenüber habe sie weniger gemocht als umgekehrt. Bei Mitbewohner:innen im ersten Studienjahr hielt sich dieser Irrtum fast das ganze Jahr, bis er sich ganz am Ende plötzlich schloss (Boothby et al., 2018). Die Signale waren die ganze Zeit da. Sie wurden übersehen.
Geschätzt gegen tatsächlich: die Zahlen
Gilovich, Medvec & Savitsky (2000), Studie 1: 15 T-Shirt-Träger:innen, 64 Beobachter:innen. Geschätzt 46 Prozent, tatsächlich 23 Prozent. In Studie 2 mit einem selbst gewählten, schmeichelhaften T-Shirt geschätzt 48 Prozent, tatsächlich 8 Prozent.
Savitsky, Epley & Gilovich (2001): vier Studien. Bei Missgeschicken, intellektuellem Scheitern und peinlichen Beschreibungen erwarteten die Betroffenen jeweils negativere Urteile, als die Beobachtenden abgaben.
Boothby, Cooney, Sandstrom & Clark (2018): Liking Gap im Labor unter Fremden, in einem Workshop und bei Mitbewohner:innen über ein Studienjahr.
Bleibt der Widerspruch, dazugehören zu wollen und gleichzeitig herausstechen zu wollen. Den hat die Sozialpsychologin Marilynn Brewer schon 1991 beschrieben: Menschen suchen einen Punkt, an dem sie genug dazugehören, um sicher zu sein, und genug unterscheidbar sind, um jemand zu sein (Brewer, 1991). Wer von Beruf vor Gruppen steht, lebt an genau diesem Punkt. Er ist schmal.
Wenn die Angst vor der Meinung anderer Ja sagt
Ich habe Aufträge angenommen von Kunden aus Branchen, die heute bei mir nicht mehr durch die Tür kämen. Ich bin dabei über meine eigenen Grenzen gegangen, mit offenen Augen. Auch bei Freund:innen oder Kolleg:innen passierte mir das dauernd (und manchmal auch immer noch).
Im Kopf lief jedes Mal derselbe Film: Wenn ich Nein sage, mag er mich nicht mehr. Dann tut er mir auch keinen Gefallen mehr. Dann erzählt er herum, wie egoistisch ich sei und was ich mir eigentlich herausnehme.
Kein einziger dieser Sätze ist je gefallen. Ich habe sie alle selbst geschrieben, Wort für Wort, und ihnen dann geglaubt.
Wie weit dieser Film von der Wirklichkeit entfernt ist, haben Julian Givi und Colleen Kirk untersucht. In fünf Experimenten mit über 2.000 Menschen ging es um abgesagte Einladungen, unter anderem zu einem Abendessen mit einem Starkoch, auch bei Paaren, die seit Jahren zusammen waren. Die Absagenden erwarteten deutlich mehr Ärger, mehr Enttäuschung und weniger künftige Einladungen, als die Einladenden tatsächlich empfanden (Givi & Kirk, 2024). Und die Absagenden glaubten, die anderen würden vor allem auf das Nein schauen. Die anderen schauten eher auf den Grund.
Ein Nein mit einem Grund kommt als Information an. Ein Ja gegen die eigene Grenze kommt irgendwann auch an, meistens später und bei einem selbst.
Wer mehr über die innere Stimme lesen will, die solche Filme schreibt: Ich habe darüber geschrieben, wie aus dem inneren Kritiker ein Verbündeter werden kann. Und wenn hinter der Angst vor dem Urteil der anderen eigentlich die Frage steht, ob du genügst, hilft der Artikel über die Angst, nicht gut genug zu sein.
Der Sales Pitch am Montag
Das Gespräch mit Teilnehmer Nummer 10 fand statt. Er hatte vieles aus den zwei Tagen als hochwertig angenommen, kannte manches schon aus früheren Weiterbildungen, und am Montag nach dem Workshop hatte er einen wichtigen Sales Pitch gehabt. Während ich über Wochenende und Kacheln hinweg erklärt hatte, hatte er nebenbei Daten gezogen und Analysen gefahren. Sein Kopf war die ganzen zwei Tage schon beim Montag gewesen.
Es war danach für uns beide leicht zu sagen, dass es an mir nicht gelegen hatte. Und irgendwie war mir das immer noch sehr wichtig und hat mir Sicherheit geschenkt.
Darüber, ob er irgendjemandem irgendetwas erzählen würde, haben wir nicht gesprochen. Es gab auch nichts zu erzählen, außer vielleicht, dass ein Trainer nach einem sehr guten Wochenende einer einzigen Person hinterherschreibt, um sicherzugehen, dass sie ihn nicht schlecht findet. Das hat er, soweit ich weiß, bis heute niemandem erzählt.
Ich würde es wahrscheinlich wieder tun und anrufen.
Das ist der Teil, den keine Studie auflöst. Ich kenne die Befunde seit Jahren, ich zitiere sie in Seminarräumen, und trotzdem steht in mir jemand hinter einem Vorhang und sieht auf die Uhr. Wer das Gefühl kennt, trotz aller Erfahrung gleich aufzufliegen, findet eine Verwandte davon im Impostor-Syndrom.
Ich habe aufgehört, die am Vorhang wegschicken zu wollen.
Sie hat mir schließlich auch Königsberger Klopse hingestellt…
Die Angst vor der Meinung anderer leiser stellen: 5 Tipps
Aus den Befunden oben werden fünf Sätze. Sie machen die Angst vor der Meinung anderer kleiner, indem sie an der Rechnung ansetzen, die in deinem Kopf läuft.
Zähl nach, bevor du einer Stimme glaubst. Schreib alle Rückmeldungen auf, die guten zuerst. Eine kritische Stimme wirkt ohnehin schon stärker als eine gute, sie braucht keinen Vorsprung auf dem Papier.
Halbiere, was du für bemerkt hältst. Wer dich beobachtet, bemerkt ungefähr die Hälfte von dem, was du glaubst, und urteilt milder, als du es tun würdest. Rechne das Scheinwerferlicht runter, bevor du handelst.
Frag nach, wenn dich die Antwort interessiert. Wenn du nur beruhigt werden willst, schlaf erst eine Nacht darüber. Am nächsten Morgen ist die Unruhe oft kleiner. Und wenn nicht, fragst du dann aus Neugier statt aus Angst.
Sag Nein mit einem Grund, einmal und kurz. Menschen, denen abgesagt wird, schauen stärker auf den Grund als auf die Absage. Ein Satz reicht. Eine Entschuldigungsschleife macht aus der Information ein Problem.
Stell deine Square Squad zusammen. So nennt die Forscherin Brené Brown ein Stück Papier, etwa 2,5 mal 2,5 Zentimeter groß, auf dem die Namen der Menschen stehen, deren Meinung für dich wirklich zählt (Brown, 2018). Wer draufpasst, bekommt Gewicht. Alle anderen dürfen denken, was sie wollen.
Übung: Die zehnte Stimme
Denk an eine Rückmeldung, einen Blick oder eine Absage, die dir länger nachgeht, als sie sollte. Dann beantworte drei Fragen, schriftlich:
- Was befürchte ich, erzählt diese Person über mich, wenn ich nicht dabei bin?
- Was weiß ich tatsächlich, und was habe ich dazufantasiert?
- Steht diese Person in meiner Square Squad?
Wenn die dritte Antwort Nein lautet, hast du deine Antwort. Wenn sie Ja lautet, hast du einen Grund für ein Gespräch.
Die Befunde in diesem Text
| Im Text | Befund | Quelle |
|---|---|---|
| Ein Ball, der nicht kommt | Ausschluss durch einen Computer senkt Zugehörigkeit und Selbstwert | Zadro, Williams & Richardson (2004) |
| Neun zu eins ergibt eine Nacht | Negative Ereignisse wirken stärker als gleich große positive | Baumeister et al. (2001) |
| Das Messgerät | Selbstwert zeigt an, wie sicher unsere Zugehörigkeit ist | Leary et al. (1995) |
| 46 gegen 23 Prozent | Spotlight-Effekt: Wir überschätzen, wie sehr andere uns bemerken | Gilovich, Medvec & Savitsky (2000) |
| Die milderen Zuschauer:innen | Wir erwarten härtere Urteile nach Fehlern, als andere fällen | Savitsky, Epley & Gilovich (2001) |
| Die Mitbewohner:innen | Liking Gap: Wir unterschätzen, wie sehr wir gemocht werden | Boothby et al. (2018) |
| Dazugehören und herausstechen | Optimale Distinktheit | Brewer (1991) |
| Das Abendessen mit dem Starkoch | Absagen haben mildere Folgen, als die Absagenden erwarten | Givi & Kirk (2024) |
| Der kleine Zettel | Square Squad: die wenigen, deren Meinung zählt | Brown (2018) |
Häufige Fragen zu FOPO und der Angst vor der Meinung anderer
Was bedeutet FOPO?
FOPO steht für Fear of Other People’s Opinions, die Angst vor der Meinung anderer. Den Begriff hat der Sportpsychologe Michael Gervais bekannt gemacht (Harvard Business Review, 2019). Gemeint ist die Sorge darum, was andere über einen denken, die so stark wird, dass sie Entscheidungen lenkt.
Ist die Angst vor der Meinung anderer eine Angststörung?
In ihrer alltäglichen Form ist sie eine normale menschliche Reaktion auf das Grundbedürfnis nach Zugehörigkeit (Baumeister & Leary, 1995). Wenn sie dazu führt, dass du Situationen mit anderen Menschen dauerhaft meidest oder stark leidest, kann eine soziale Angststörung dahinterstehen. Das gehört in die Hände einer psychotherapeutischen Fachperson.
Was ist der Unterschied zwischen FOPO und FOMO?
FOMO ist die Angst, etwas zu verpassen, FOPO die Angst davor, wie andere über dich urteilen. Beide verlegen deine Aufmerksamkeit nach außen. Mehr zur Schwester dieses Begriffs steht in meinem Artikel mit 5 Lösungen gegen FOMO.
Warum wiegt eine Kritik schwerer als neun Komplimente?
Negative Informationen werden stärker verarbeitet und länger erinnert als gleich große positive, das zeigt eine große Übersichtsarbeit von Baumeister und Kolleg:innen aus dem Jahr 2001. Eine kritische Rückmeldung unter zehn ist deshalb im Erleben deutlich größer als ein Zehntel.
Wie sage ich Nein, ohne dass jemand schlecht über mich denkt?
Mit einem kurzen, echten Grund. In fünf Experimenten mit über 2.000 Menschen erwarteten Absagende deutlich mehr Ärger und Enttäuschung, als die Einladenden empfanden, und die Einladenden achteten stärker auf den Grund als auf die Absage (Givi & Kirk, 2024).
Merken andere wirklich so viel, wie ich denke?
Meistens ungefähr die Hälfte. Im T-Shirt-Experiment von Gilovich, Medvec und Savitsky (2000) schätzten die Träger:innen, 46 Prozent hätten das peinliche Motiv bemerkt, tatsächlich waren es 23 Prozent.
Was ist eine Square Squad?
Ein Begriff der Forscherin Brené Brown aus ihrem Buch Dare to Lead (2018): die kleine Gruppe von Menschen, deren Meinung für dich wirklich zählt, aufgeschrieben auf einem Zettel von etwa 2,5 mal 2,5 Zentimetern. Wer nicht draufpasst, bekommt für dein Selbstbild weniger Gewicht.
Literatur
- Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323-370.
- Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497-529.
- Boothby, E. J., Cooney, G., Sandstrom, G. M., & Clark, M. S. (2018). The liking gap in conversations: Do people like us more than we think? Psychological Science, 29(11), 1742-1756.
- Brewer, M. B. (1991). The social self: On being the same and different at the same time. Personality and Social Psychology Bulletin, 17(5), 475-482.
- Brown, B. (2018). Dare to lead: Brave work. Tough conversations. Whole hearts. Random House.
- Gervais, M. (2019). How to stop worrying about what other people think of you. Harvard Business Review.
- Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211-222.
- Givi, J., & Kirk, C. P. (2024). Saying no: The negative ramifications from invitation declines are less severe than we think. Journal of Personality and Social Psychology.
- Leary, M. R., Tambor, E. S., Terdal, S. K., & Downs, D. L. (1995). Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 518-530.
- Savitsky, K., Epley, N., & Gilovich, T. (2001). Do others judge us as harshly as we think? Overestimating the impact of our failures, shortcomings, and mishaps. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 44-56.
- Zadro, L., Williams, K. D., & Richardson, R. (2004). How low can you go? Ostracism by a computer is sufficient to lower self-reported levels of belonging, control, self-esteem, and meaningful existence. Journal of Experimental Social Psychology, 40(4), 560-567.